- Адвокат Билл Морган говорит, что решение судьи по ходатайству Доберта сосредоточилось на экспертных доказательствах для вторичной торговли XRP на рынке.
- Перечисление XRP на биржах зависит от того, является ли он по своей сути классифицированным как ценная бумага.
- Ripple может запросить согласие от SEC на явное исключение вторичных продаж в окончательном решении.
В недавнем твите адвокат Билл Морган говорит, что в решении по ходатайству Доберта судья Анализа Торрес заняла четкую позицию по конкретному вопросу, который она должна была решить. Решение касалось допустимости или недопустимости экспертных доказательств, относящихся к вторичной торговле XRP, а не самому XRP.
Морган выражает надежду, что судья рассмотрит важный вопрос о том, квалифицируется ли XRP как ценная бумага, продолжая свою последнюю тему на Twitter 29 мая.
В обсуждении он подчеркнул продолжающуюся дискуссию о том, будет ли или как будут решены «продажи на вторичном рынке» XRP в случае Ripple. Этот аспект имеет значение, потому что перечисление XRP на биржах в значительной степени зависит от того, будет ли должным образом решен фундаментальный вопрос о том, является ли XRP неотъемлемым классифицированным как ценная бумага. Решение этого ключевого вопроса является ключом к внедрению доверия в потенциальное перечисление XRP на биржах.
Несмотря на наличие языка в иске SEC, который подразумевает, что сам XRP считается ценной бумагой, Морган отмечает, что запросы, сделанные SEC в суде, не стремятся присвоить такой статус этому активу.
По словам Моргана, в случае Ripple есть несколько сценариев, которые могут решить проблему вторичных продаж. Во-первых, Ripple может запросить у SEC согласие на явное исключение вторичных продаж в Окончательном решении, следуя успешному подходу KIK Interactive.
Во-вторых, адвокат упоминает, что судья может рассмотреть возражения, выдвинутые различными сторонами, включая владельцев XRP, представленных адвокатом Дитоном, относительно вторичных продаж. Учитывая прецедент дела LBRY, где вторичные продажи были частично рассмотрены, в Ripple может быть возможен аналогичный подход.
Кроме того, если Ripple проиграет дело, во время этапа «штрафов» при составлении приказа о возврате неправомерно полученных доходов, судья может быть вынужден рассмотреть вторичные продажи. Ripple может возразить, что только прямые покупатели у Ripple должны получить свои инвестиции обратно, как это было установлено в деле SEC против Wang. Не выполнение этого требования приведет к размытию суммы возврата для отдельных покупателей из-за значительных вторичных продаж.
В конечном итоге, такое решение неявно решит вопрос вторичных продаж и обеспечит справедливое распределение изъятых средств, как указал Морган.
