- Адвокат Билл Морган говорит, что решение судьи по движению Доберт сосредоточилось на экспертных доказательствах для вторичной торговли XRP на рынке.
- Перечисление XRP на биржах зависит от того, будет ли он классифицирован как ценная бумага.
- Ripple может запросить согласие от SEC на явное исключение вторичных продаж в окончательном решении.
В недавнем твите адвокат Билл Морган говорит, что в решении по ходатайству Доберта судья Анализа Торрес заняла четкую позицию по конкретному вопросу, который она должна была решить. Решение касалось разрешения или запрещения экспертных доказательств, относящихся к вторичной торговле XRP, а не самому XRP.
Морган говорит, что он надеется, что судья затронет важный вопрос о том, является ли XRP ценной бумагой, продолжая свою последнюю тему на Twitter 29 мая.
В обсуждении он подчеркнул текущую дискуссию о том, будет ли или как будут регулироваться «вторичные продажи на рынке» XRP в случае Ripple. Этот аспект имеет значение, поскольку возобновление листинга XRP на биржах в значительной степени зависит от того, будет ли должным образом решен фундаментальный вопрос о том, является ли XRP по своей сути ценной бумагой. Решение этого ключевого вопроса является ключевым для восстановления доверия к потенциальному восстановлению листинга XRP на биржах.
Несмотря на наличие в иске SEC языка, который подразумевает, что сам XRP считается ценной бумагой, Морган отмечает, что запросы, представленные SEC в суд, не стремятся присвоить этому активу такой статус.
По словам Моргана, в случае Ripple существует несколько вариантов решения проблемы вторичных продаж. Во-первых, Ripple может попросить согласия от SEC на явное исключение вторичных продаж в окончательном решении, следуя успешному подходу, примененному KIK Interactive.
Во-вторых, адвокат упоминает, что судья может рассмотреть возражения, высказанные различными сторонами, включая владельцев XRP, представленных адвокатом Дитоном, относительно вторичных продаж. Учитывая прецедент дела LBRY, где вторичные продажи были рассмотрены в некоторой степени, в Ripple-деле может быть возможен аналогичный подход.
Кроме того, если Ripple проиграет дело, на этапе «штрафов» при составлении приказа о возврате неправомерно полученных доходов судья может быть обязан рассмотреть вопрос вторичных продаж. Ripple может возразить, что только прямые покупатели у Ripple должны получить обратно свои инвестиции, как установлено в деле SEC против Wang. Не сделав этого, индивидуальные покупатели могут получить недостаточно компенсации из-за значительных вторичных продаж.
В конечном итоге, такое решение неявно решит вопрос вторичных продаж и обеспечит справедливое распределение изъятых средств, как утверждает Морган.
